El presidente de la Cámara de Diputados y vicepresidente de la Comisión Permanente, Santiago Creel Miranda, celebró la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de anular la Ley General de Comunicación Social y la Ley General de Responsabilidades Administrativas, que forman parte del plan “B” de la reforma electoral.
En conferencia de prensa, destacó que el fallo del máximo tribunal fue para defender la libertad democrática de los legisladores, porque no se puede deliberar ni votar lo que no se conoce, como ocurrió con la aprobación de dichas leyes. ¿Cómo un legislador puede ejercer su libertad de votar si no conoce lo que se está votando?, preguntó Creel.
En torno a una reforma judicial, Creel Miranda consideró que todo es perfectible y nada puede quedarse estático y menos en la política, “pero no una reforma como la que quiere López Obrador, que quiere ahora elegir, partidizando la elección de las ministras y los ministros, lo cual es un verdadero absurdo, es un disparate”.
Explicó que cuando se elige a alguien, quienes tienen el poder de hacer un despliegue territorial son los partidos políticos, por lo que una propuesta como la del Ejecutivo necesariamente politizaría el proceso, como se hizo con la Revocación de Mandato o con la consulta a los expresidentes.
“¿Cuál sería la plataforma de campaña de estos candidatos? ¿Quién los financiaría? ¿Quién pagaría una elección? Una elección que vale alrededor de cinco o seis mil millones de pesos, si es una elección con todas las urnas en todo el país”, subrayó.
Sobre la alusión del Ejecutivo Federal para que la oposición mejor debería hablarle al pueblo, el legislador sugirió al presidente de la República que mejor voltee a ver al pueblo, al número de pobres que ha generado su gobierno, así como los 150 mil homicidios violentos, 40 mil desaparecidos y 15 mil feminicidios registrados en su administración.
“¿De qué pueblo habla? ¿o habla de todos o habla de su facción, y si va ser faccioso un Jefe de Estado, es algo oprobioso”, manifestó Creel Miranda.
Asimismo, afirmó que las descalificaciones a la SCJN y los insultos a los ministros son fuegos de artificio que quieren espantar como el “petate del muerto”, porque “habemos muchos más los que estamos dispuestos a defender a la Suprema Corte de Justicia en todos los términos. Tenemos Corte, habemus Suprema Corte de Justicia de la Nación”.
“Las descalificaciones hay que tomarlas de quien vienen y quien está descalificando por regla todo, pues su descalificación pierde valor, pierde autoridad, y esas descalificaciones son o intentan manchar, pero son como el lodo, cuando se seca simplemente uno sacude al lodo y el lodo se cae”, dijo.
Finalmente, anticipó que todo lo que constituyó la semana negra legislativa en el Congreso se va, igualmente, a controvertir mediante Acción de Inconstitucionalidad.
–ooOoo–
DIPUTADO SANTIAGO CREEL MIRANDA
Vicepresidente de la Comisión Permanente y presidente de la Cámara de Diputados
Conferencia de prensa en el Senado de la República
Muy bien, pues muy buenas tardes tengan todas y todos.
Quiero hacer un posicionamiento sobre la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que privilegió el sistema democrático que está contenido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
¿Puede un legislador votar sobre algo que no conoce? ¿Puede un legislador tener la libertad de optar cuando no conoce el texto de lo que se está votando? De eso se trata.
Si un legislador no tiene la libertad de poder representar a quienes lo eligieron, simple y llanamente está violentando el sistema democrático del país. De eso se trata.
¿Por qué el proceso deliberativo es un proceso insustituible? Porque es el instrumento fundamental de la democracia, es deliberar, pero deliberar con conocimiento, con responsabilidad; no se puede deliberar democráticamente lo que no se conoce. Aquí es donde está fundamentalmente el meollo de la cuestión.
Por eso celebro el resolutivo de la Corte anulando la Ley de Comunicación Social, anulando la Ley de Responsabilidades Administrativas.
Que alguien me explique cómo puede un médico hacer un diagnóstico si no tiene al enfermo enfrente ¿cómo?
¿Cómo podría un mecánico arreglar un vehículo si no tiene el vehículo enfrente?
Pues de la misma manera, ¿cómo un legislador puede ejercitar su libertad, su libertad de votar, que es su principal función, si no conoce lo que se está votando? De eso se trata la resolución de la Suprema Corte de Justicia que está defendiendo la libertad democrática, que además es la función legislativa por excelencia.
Segundo punto. El presidente de la República hizo una alusión a que mejor deberíamos hablarle al pueblo, me aludió personalmente. Yo le digo al presidente de la República que mejor voltee él a ver al pueblo, que voltee a ver el número de pobres que ha generado su gobierno, que voltee a ver el número de homicidios violentos que administración, 40 mil desaparecidos, 15 mil feminicidios. Eso es el pueblo, presidente.
Y el pueblo, además, no es su pueblo, somos todos parte del pueblo, quiéralo o no.
Y si nos vamos a los números, en la intermedia la oposición obtuvo 23 millones de votos contra 21 de la coalición de Morena.
Entonces, ¿de qué pueblo habla? O habla de todos, o habla de su facción, y si va a ser faccioso, un jefe de Estado es algo oprobioso.
Estoy a la orden para sus preguntas que tengan a bien formular.
MODERADORA.- Muchas gracias diputado. La primera pregunta es de Claudia Flores Barreto de N Más.
PREGUNTA.- Diputado buenas tardes. Oiga, las descalificaciones que han recibido los ministros de la Corte no solo pues de senadores, diputados, del propio Ejecutivo ¿en qué condición la ponen? Cuando además de todo se anuncian movilizaciones más en contra de la Corte, ¿Qué hacer ante esta crispación que se está originando en contra de los ministros?
RESPUESTA.- Las descalificaciones hay que tomarlas de quien vienen, y quien está descalificando por regla todo pues su descalificación pierde valor, pierde autoridad, y esas descalificaciones son o intentan manchar, pero son como el lodo, cuando se seca simplemente uno sacude al lodo y el lodo se cae, ¿Por qué? Porque son manchas que no quedan, porque son calificativos que no acomodan, porque son insultos que no merecen quienes lo están recibiendo y se les revierten a quienes lo están diciendo.
Van a cumplir con la ley y con la Constitución, no tengo la menor duda, las y los ministros de la Corte; tenemos Corte, habemus Corte, habemus Suprema Corte de Justicia de la Nación.
PREGUNTA.- ¿No los ve en peligro ante este ambiente, no ve en peligro la integridad de los ministros?
RESPUESTA .- Yo pienso que son puros fuegos de artificio que quieren espantar como el petate del muerto. Absolutamente, no.
Habemos muchos más que estamos dispuestos a defender la Suprema Corte de Justicia en todos los términos, como ya lo hicimos cuando llevamos a cabo nuestra presencia en el Zócalo y también con las acciones de inconstitucionalidad y la defensa que hemos dado en las tribunas y con nuestras votaciones en contra.
PREGUNTA.- Finalmente, aquí mi compañero me pide que le pregunte. ¿ve necesario una reforma judicial?
RESPUESTA.- Como todo, todo es perfectible y nada puede quedarse estático y menos en la política y menos en un país y menos en el orden jurídico, pero no una reforma como la que quiere López Obrador que quiere ahora elegir, partidizando la elección de las ministras y los ministros de la Corte, lo cual es un verdadero absurdo, es un disparate.
PREGUNTA.- Gracias
RESPUESTA.- Muchas gracias.
MODERADORA.- Alejandro Lelo De Larrea de CDMX Magacín.
PREGUNTA.- ¿Qué dices diputado? Buenas tardes, ya. Preguntarle hace un ratito se aprobó en el Congreso de la Ciudad de México, lo que se llama, lo que le han llamado Ley Godoy que es reelegir a la fiscal carnal como se le conoce por cuatro años más.
Lo más importante y trágico del asunto es que se vota en la sesión sin la presencia de la oposición que fueron los granaderos que ya no son granaderos los que no los dejaron pasar.
Qué opinión le merece y si esta aprobación se encuadraría en la argumentación que dio usted al principio y lo que dijo ayer la ministra Norma Piña que no se da la suficiente discusión en el Congreso, no se escucha a las minorías etcétera, ¿qué opina en todo este contexto?
RESPUESTA.- Pues, mire, a mí no me extraña con este gobierno militarista que ahora intenten sustituir a la oposición, a los legisladores de oposición con granaderos, es algo lógico en el pensamiento de este gobierno que es un gobierno militarista y autoritario.
PREGUNTA.- ¿Y qué hacer ahí, se puede acudir ante la Corte?
RESPUESTA.- Mire, es algo que tendría que estudiar. No me gusta dar una respuesta sin haber estudiado, sin saber exactamente qué fue lo que pasó, pero si eso aconteció, pues un absurdo, un disparate, una ofensa al sistema democrático de nuestro país.
PREGUNTA.-Ya nada más para redondear. Claudia Sheinbaum, hace unos minutos también se pronunció y apoyó la postura del presidente López Obrador que, si llega a ganar la Presidencia, también va a impulsar que la Corte se renueve, pero, además, se vote en las urnas cada uno de los ministros.
RESPUESTA.- Afortunadamente, no va a ganar la presidencia, hay que recordar que cuando una “corcholata” se destapa, se tira a la basura.
PREGUNTA.- Gracias, diputado.
RESPUESTA.- Gracias.
MODERADORA.- La siguiente pregunta es de Carlos Guzmán de CMX Noticias.
PREGUNTA.- Diputado, pues insistirle en este tema de supuestamente, que en septiembre de 2024 el presidente incluso presentaba cifras de la encuesta que si hoy fuera la elección, él confía en que se va a poder este tema.
Y también preguntarle su opinión, de las demás reformas que piensan mandar que son tres, obviamente, la del Poder Judicial, la del Inai, desaparecer al Inai y el tema también de la reforma al INE.
Preguntarle si usted ve posible que finalmente se alcance la mayoría que está argumentando desde ya el presidente López Obrador.
RESPUESTA.- Mire, yo comprendo que el presidente esté soñando, porque no está en contacto con la realidad y además, porque soñar no cuesta. Nada más le quiero recordar al presidente que todas las mañanas el piso que está ocupando del Palacio Nacional, está dentro de la Alcaldía Cuauhtémoc, gobernado por Va por México. Sus encuestas, qué le decían antes de la elección del 21, lo mismo que está diciendo y les quitamos su corazón que fue el corazón de la Ciudad de México, la zona Metropolitana.
Pueden irse cualquiera de ustedes de Tlalpan a Toluca en puro territorio Va por México, eso no lo decían las encuestas, como tampoco decían que les íbamos a quitar la mayoría en el Congreso del Estado de México. Ya veremos, el 4 de julio empezaremos la reconstrucción del país con el triunfo del Estado de México y el triunfo de Coahuila.
MODERADORA.- Félix Muñiz, de Punto Aéreo.
PREGUNTA.- ¿Qué tal?
RESPUESTA.- Don Félix, qué gusto de verte con sombrero, te faltan las botas, nada más.
PREGUNTA.- Te agradezco. Bueno, preguntarte: diputados y senadores de Morena, dicen que con esta resolución de echar atrás el “Plan B”, los ministros se están metiendo con el trabajo del Poder Legislativo. ¿Eso es así, están influyendo en su trabajo o no están entendiendo bien la función de los ministros? ¿Qué tiene que hacer todavía la ministra Yazmín en ese pleno? No sé si ella tenga toda la capacidad de seguir tomando asuntos. Gracias.
RESPUESTA.- Pues mire, yo lo que les diría es que los invito a una clase de derecho constitucional el día que quieran, en la Facultad, para ver lo que es un sistema de División de Poderes, que fue, por cierto, planteado un poco antes de la Revolución Francesa. En consecuencia, una vez que se enteren de lo que es un sistema de División de Poderes, sabrán que existe un Poder Judicial, que tiene a su cargo interpretar las cuestiones de carácter constitucional, y cuando lo hace es cosa juzgada, no hay nadie que esté arriba de la Suprema Corte de Justicia cuando interpreta la Constitución, más que el Constituyente Permanente, pero para el Constituyente Permanente no tiene los votos Morena.
PREGUNTA.- Y ya, finalmente, ¿que se vayan preparando porque, de estas 20 leyes que aprobaron, también se van a tener en reversa varias?
RESPUESTA.- Anticipo: todo lo que constituyó la semana negra legislativa se va, igualmente, a controvertir mediante acción de inconstitucionalidad.
MODERADORA.- Georgina Saldierna, de La Jornada.
PREGUNTA.- Hola, diputado. Nada más para preguntarle. Usted comentaba hace un ratito que es un disparate la elección de los ministros de la Corte. Si nos pudiera explicar por qué tiene esta opinión.
RESPUESTA.- Porque cuando se elige a alguien en el foro público, quienes tienen el poder de hacer un despliegue territorial son los partidos políticos, por una parte. Entonces, necesariamente se politizaría, desde el punto de vista partidista, como se hizo con la revocación de mandato o con la consulta a los expresidentes. No podemos ver o dejar de ver, más bien, lo que aconteció. Primer argumento.
Segundo argumento: ¿cuál sería la plataforma de campaña de estos candidatos? ¿Quién los financiaría? ¿Quién pagaría una elección? Una elección que vale alrededor de cinco o seis mil millones de pesos, si es una elección con todas las urnas en todo el país.
¿Esto quiere López Obrador? ¿Que, aparte de todas las erogaciones, cinco mil millones para que se echen a la basura, como se echaron a la basura mil 700 millones cuando se hizo la consulta, y como cuando se hizo el proceso de revocación? ¿Otros mil 700 millones? ¿Quiere seguir echando al basurero el dinero como lo hizo en el aeropuerto de Texcoco? Y ya no sigo. Ahí me quedo.
MODERADORA.- Le pregunta ahora el columnista Francisco Garfias.
RESPUESTA.- Don Francisco, adelante.
PREGUNTA.- Diputado, ¿iniciar la discusión política con un punto titulado “El Golpismo de la Corte” no le parece un poco sesgado? Eso, por un lado. Y si nos pudiera decir quién propuso o cómo se propuso que llegara este punto a la Agenda Política.
RESPUESTA.- Con mucho gusto, lo propuso el grupo parlamentario de Morena, secundado por el grupo del Partido del Trabajo. Yo argumenté en contra, está o debe estar el registro en la Mesa Directiva, completamente. Y lo que argumenté es que no se puede negar la realidad de nuestra Constitución, que divide el poder en Legislativo, Ejecutivo y Judicial, y el Judicial tiene funciones que está cumpliendo a cabalidad.
Entonces, no solamente no hay golpismo, hay cumplimiento constitucional. Eso fue lo que dije; está asentado, seguramente, en la minuta de la Mesa Directiva. Votamos en contra nosotros, MC y el PRI, y el PAN, por supuesto.
MODERADORA.- Sandra Aguilar, de AE Grupo Informativo.
PREGUNTA.- Diputado, buenas tardes. Bueno, ya que abordó el tema de las “corcholatas” que se destapan y van a la basura, el Partido Acción Nacional no canta mal las rancheras y hoy, precisamente, escuchamos al exgobernador, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, obviamente, su intención por buscar la candidatura a la Presidencia para el 2024. En ese sentido, ¿qué pasa al interior? ¿Cuál es su opinión con respecto a este tema? Gracias.
RESPUESTA.- Yo le doy la más cordial bienvenida al exgobernador Cabeza de Vaca, como se lo doy al resto de quienes estamos formando un equipo. Nosotros somos un equipo unido, no dividido, no hay golpes debajo de la mesa y que gane él o la mejor. Somos democráticos.
PREGUNTA.- Buena relación, entonces.
RESPUESTA.- Hay muy buena relación con todos los aspirantes de la oposición.
PREGUNTA.- Si me permite una última pregunta, el próximo sábado 21, se habla y se dice en algunos medios de comunicación que el gobernador de Veracruz pudiera estar haciendo un tipo de plantón o denuncia afuera de la Suprema Corte de Justicia. En ese sentido, ¿qué opinión le merece la actitud del actual gobernador’.
RESPUESTA.- Pues mire, yo creo que está perdiendo el tiempo porque no va a lograr absolutamente nada, mejor que lo dedique gobernando Veracruz que es lo que le hace falta. Gracias.
MODERADORA.- Todavía tenemos dos preguntas. La penúltima pregunta es de Angélica Beltrán, de Noticias de México.
PREGUNTA.- Buenas tardes diputado.
RESPUESTA.- Buenas tardes, Angélica.
PREGUNTA.- Para preguntarle, había anunciado que iba a pedir una interlocución con el Presidente en su calidad de Presidente de la Mesa Directiva de Cámara de Diputados. Preguntarle, si sí envió esa solicitud o no, y si sí la envió ya tuvo respuesta o tampoco la ha recibido.
RESPUESTA.- No, mire, no he tenido respuesta. Es una lástima porque el diálogo es un instrumento fundamental de la democracia y no le debe temer el Presidente a hablar conmigo, no le voy a faltar respeto a su investidura.
Lo que sí le voy a decir es lo que está haciendo mal, y a lo mejor lo que no le gusta oír son opiniones críticas y por eso evade, le da la vuelta, le saca por otro lado el platicar, conversar conmigo que no perdería absolutamente nada, y quizá hasta lo convenzo de que está haciendo mal las cosas.
PREGUNTA.- Pero sí envió la solicitud y no le ha respondido.
RESPUESTA.- Sí la hice, la hice el año antepasado y no tuve yo respuesta. Muchas gracias, muy amables.
–ooOoo–
Sé el primero en comentar