CIUDAD DE MÉXICO.— Con dos votos a favor y cuatro en contra, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) rechazó invalidar la prórroga del mandato de Mario Delgado y Citlalli Hernández en la Presidencia y Secretaría General de Morena, respectivamente. Ambos dirigentes permanecerán en el cargo hasta el 31 de octubre de 2024.
⇒ El proyecto de la magistrada Janine Otálora proponía declarar la invalidez del artículo tercero transitorio de los Estatutos modificados en el III Congreso Nacional de Morena, por el cual se prorrogó el mandato de la actual dirigencia nacional.
Los magistrados Felipe de la Mata, José Luis Vargas, Felipe Fuentes e Indalfer Infante rechazaron el proyecto de la magistrada Otálora; mientras que el magistrado presidente Reyes Rodríguez anunció su voto a favor. De haberse aprobado, el partido tendría que convocar a elecciones de su Presidencia y Secretaría General a más tardar el 31 de agosto de 2023.
Luego de que el TEPJF decidiera mantener la dirigencia de Morena, el partido celebró en redes sociales: “¡Triunfó la justicia! El Tribunal Electoral respetó la decisión que tomó el Consejo Nacional de nuestro movimiento de forma democrática. Nuestros dirigentes Mario Delgado y Citlalli Hernández seguirán al frente de nuestro partido”.
Durante el debate, el magistrado Felipe de la Mata resaltó la imparcialidad de la magistrada Otálora y su labor como jueza, y aunque no compartió el proyecto por considerar que la prórroga es razonable y necesaria ante las necesidades políticas de Morena. También exhibió que recibieron presiones en este caso.
“Las decisiones de jueces y magistrados deben ser justas e imparciales, nada, salvo la Constitución y las leyes, deben influir en el ánimo de quien juzga un asunto, es necesario decirlo con todas sus letras: los actores políticos pretenden crear un ambiente de hostigamiento social hacia los juzgadores y generar efecto social intimidatorio con lo que pretenden, cambiar el sentido de una votación incluso cuando tienen la razón”, apuntó.
Durante la discusión del proyecto, un grupo de persona que se encontraban acompañando a John Ackerman, quien interpuso este juicio en contra de la prórroga de la presidencia de Mario Delgado y Citlalli Hernández interrumpieron la sesión gritando a las magistraturas.
La magistrada Janine Otálora se sumó a la denuncia de presión: “respaldo el posicionamiento del magistrado De la Mata, respecto a que es lastimoso que este debate se haya dado en un entorno de presiones, tanto en los días previos como lo que pudimos ver en esta sesión pública, con los dichos, eso es sumamente lastimoso para la justicia electoral y para la democracia”.
La ministra Otálora sostuvo que hay varias violaciones en esta extensión de cargo, principalmente porque el propio estatuto del partido las tiene prohibidas, porque el tema se incluyó sin previo aviso en la convocatoria; porque no hubo un debate sobre esta ampliación del cargo sino que se votó de manera genérica con el resto de las modificaciones y porque no tiene asidero jurídico.
Sin embargo, el magistrado Indalfer Infante Gonzáles sostuvo que el estatuto de Morena reconoce al Congreso Nacional como el órgano superior de decisiones, y fue éste el que aprobó la prórroga de los cargos de dirigencia, basándose en una convocatoria que se emitió en tiempo y forma.
Mientras que el magistrado Felipe Fuentes indicó que no se configura una reelección en los cargos, porque se dio sólo una ampliación para pasar las elecciones federales del 2024 y seguir así, con lo que indica el estatuto de convocar a renovación cada tres años, tras los procesos federales.
Además, expuso que votó el máximo órgano con mil 807 a favor, 520 en contra y 38 abstenciones, “esto es, se aprobó por el 62 por ciento de los asistentes, o el 76 por ciento de los presentes, esto pone en evidencia que los congresistas sí tuvieron un debate, tan es así, que se registraron oradores a favor o en contra”.
El magistrado Felipe de la Mata Pizaña concluyó que esta prórroga se aprobó como una medida excepcional de única ocasión, la cual resultaba acorde con las necesidades políticas del partido, basadas en sus libertades de autonomía y auto organización.
“Esta prórroga es razonable dado el contexto, incluso, de aplicarse un test de racionalizada, se advertiría que es una norma con asidero legal, tiene un fin legítimo ya que evita el entorpecimiento de la renovación interna con la elección federal, y resulta necesaria porque en este caso garantizará que el partido renueva su dirigencia con tranquilidad y evita un vacío con consecuencias en el proceso electoral”.
Finalmente, con cuatro votos en contra del proyecto, los ministros del Tribunal Electoral consideraron válida la prórroga de la permanencia de Mario Delgado en la presidencia de Morena y de Citlalli Hernández en la Secretaría general, sin posibilidad de que puedan extenderse más allá del 2024, una vez que concluyan las elecciones federales.
AM.MX/dsc
Sé el primero en comentar