El presidente de la Cámara de Diputados, Santiago Creel Miranda, celebró el acuerdo con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), para recomendar al Comité Técnico de Evaluación que la quinteta que se integrará para nombrar al titular del Instituto Nacional Electoral (INE), tendrá que ser femenino.
“Lo que esta presidencia celebra, celebra el diálogo, celebra el resultado y le doy la más cordial bienvenida al tribunal constitucional electoral, máximo tribunal electoral del país y hago votos porque ese diálogo continué durante todos estos tiempos complejos que vamos a vivir en el nombramiento de quienes van a sustituir las vacantes en el Instituto Nacional de Elecciones”, destacó.
En conferencia de prensa, el diputado Creel Miranda se congratuló con la idea de que sea una mujer la próxima presidenta del Consejo General del INE, en cuya elección, dijo, “yo espero que prospere la política y no la tómbola”.
Señaló que en la solución al conflicto competencial de la Cámara de Diputados con el TEPJF ninguna de las dos instituciones fue afectada en sus atribuciones, se respetó el tema de género y se cumplió en los hechos la sentencia del tribunal.
Por otra parte, Creel Miranda respaldó el comunicado del Consejo de la Judicatura Federal que condena la violencia y el odio contra de la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Norma Lucía Piña Hernández.
“La Suprema Corte de Justicia merece todo el respeto y merece igual respeto quien la preside y en este caso la preside una mujer. Y ha habido expresiones misóginas, expresiones machistas y expresiones de odio que no se pueden dejar pasar”, dijo.
Afirmó que la ministra presidenta tiene todo el derecho de reafirmar la independencia y la autonomía de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y con ello la de todas y todos los jueces y magistrados del país.
Estamos, dijo, ante un Poder Judicial que ha renovado sus votos por esa autonomía e independencia, por eso “lo celebro como representante de la Cámara de Diputados, lo celebro como diputado, pero sobre todo lo celebro como ciudadano”, porque todos somos iguales ante la ley.
Finalmente, el diputado Creel Miranda afirmó que es muy significativo saber que la credibilidad de la SCJN va al alza con el 61 por ciento, lo cual habla de que la actitud de la presidenta Piña Hernández es la correcta.
–ooOoo–
DIPUTADO SANTIAGO CREEL MIRANDA
Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados
Conferencia de prensa concedida a los medios de comunicación en el Palacio Legislativo de San Lázaro.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – Buenas tardes, compañeros. El presidente, como es costumbre, posicionará en primera circunstancia los temas que él trae en cartera.
DIPUTADO SANTIAGO CREEL MIRANDA. – Buenas tardes tengan todas y todos ustedes.
En primer lugar, quisiera comentar la reunión que acaba de sostener la Junta de Coordinación Política con varios integrantes de nuestro Tribunal constitucional Electoral, incluyendo al magistrado presidente Reyes Rodríguez, que estuvieron aquí por un par de horas y tuve ya la oportunidad de platicar sobre los resultados de la reunión que fueron sumamente satisfactorios.
En primer lugar, porque se abre un diálogo entre dos instituciones de autonomía constitucional; en segundo lugar, porque es un diálogo que ya fructificó, es decir, había pues una situación compleja como son todas las situaciones de competencias entre las distintas instituciones, particularmente las de autonomía constitucional como es la Cámara de Diputados y como es el Tribunal constitucional Electoral.
Y quiero subrayar Tribunal constitucional para significar que es el tribunal de última instancia, incluyendo la interpretación constitucional que tenemos en el país y por supuesto pues esta soberanía es la representante del pueblo de México.
Muy satisfactorio ha sido el comunicado que se expidió por parte de la presidencia de la Junta de Coordinación Política. Ahora sabemos y a mí me da mucho gusto escuchar y, sobre todo, haber sido ya informado por las dos fuentes, tanto por el Tribunal como por la Junta, de que la recomendación que se formula al Comité es de que la quinteta de la presidencia del INE que viene, es decir, del Consejo General que se integrará a partir de estos nombramientos, tendrá que ser del género femenino, así lo dice textualmente el comunicado de la Junta de Coordinación Política; lo que esta presidencia celebra, celebra el resultado y le doy la más cordial bienvenida al Tribunal constitucional electoral, máximo Tribunal Electoral del país.
Y hago votos porque ese diálogo continúe durante todos estos tiempos complejos que vamos a vivir en el nombramiento de quienes van a sustituir las vacantes en el Instituto Nacional Electoral.
Como segunda cuestión, no quisiera yo dejar pasar un comunicado que expide el Consejo de la Judicatura condenando la violencia, condenando de manera categórica el odio, la violencia y todo lo que ha sucedido, particularmente, en contra de la ministra presidenta Norma Piña.
La Suprema Corte de Justicia merece todo el respeto y merece igual respeto quien la preside y, en este caso, la preside una mujer y ha habido expresiones misóginas, expresiones machistas y expresiones de odio que no se pueden dejar pasar. No se pueden dejar pasar para ningún titular de un Poder del Estado mexicano, no se pueden dejar pasar, particularmente, para que alguien que acaba de llegar al cargo como la ministro Piña y que tiene todo el derecho, absolutamente todo el derecho de reafirmar la independencia y la autonomía de la Suprema Corte de Justicia y, con ello, la autonomía y la independencia de todas y todos los magistrados y jueces del país.
Por eso ha habido esas estas expresiones, expresiones que yo celebro, infortunadamente se suscitan ante un hecho muy negativo, reprobable, de violencia y odio, pero que, por otra parte, trae como consecuencia la reafirmación de la autonomía e independencia de la judicatura mexicana.
Estamos ante un Poder Judicial que ha renovado sus votos por esa autonomía y por esa independencia.
Lo celebro como representante de la Cámara de Diputados, lo celebro como diputado, pero, sobre todo, lo celebro como ciudadano mexicano, porque todos somos iguales, todas y todos, ante la ley.
Además, me da mucho gusto saber que la credibilidad de la Suprema Corte de Justicia va hacia su alza. Es verdaderamente muy significativo que al día de hoy tiene 61 por ciento ya de aprobación, de credibilidad, como se ha mostrado en algunas encuestas que han salido en distintos medios de comunicación, y eso habla de que la actitud que ha tenido la ministra presidenta Piña, es correcta, al reafirmar su independencia y su autonomía.
Finalmente, no quiero dejar pasar todo esto que ha sucedido, los desencuentros que se han tenido entre el secretario Blinken, el Secretario de Relaciones Exteriores, el presidente de la República y, particularmente, las expresiones de algunos congresistas estadounidenses.
El día de hoy, como ustedes saben, estamos conmemorando el aniversario del General Ignacio Zaragoza; hubo una efeméride de ello que se expuso en el Pleno por parte de la presidencia, y quiero yo leer y subrayar y hacer un comentario sobre lo que está ocurriendo en las relaciones entre México y Estados Unidos.
Leo el párrafo correspondiente de lo que se leyó en el Pleno, y por eso tiene el significado que le deseo yo dar, porque esto lo dije como presidente de la Cámara de los diputados:
“Ahora honramos su memoria, la memoria del General Ignacio Zaragoza, y mientras México exista como nación independiente, su ejemplo inspirará las convicciones patrióticas de mexicanas y mexicanos que siempre alzarán la voz, protestarán y defenderán frente a cualquier intervención injerencista de alguna potencia extranjera, como lo hizo precisamente el General Zaragoza, el 5 de mayo.
Y esto, en alusión a lo que ocurrió recientemente, y cito textualmente: a causa de las absurdas e indignantes expresiones de algunos legisladores estadounidenses, que señalaron la posibilidad de intervenir militarmente a nuestro país.
El ejemplo del General Zaragoza resonará siempre frente a cualquier oprobiosa insinuación, como ésta que acaban de hacer los legisladores estadounidenses.
Quiero reprobar las expresiones intervencionistas que han tenido los congresistas y los integrantes del gabinete del presidente Biden, porque no es la manera de arreglar los problemas comunes que tenemos en nuestra relación bilateral.
No a la intervención. Sí a la cooperación. Ese debe ser el principio que guíe las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y México. No a la intervención, respeto a la soberanía estadounidense, respeto a la soberanía mexicana, pero cooperar, cooperar absolutamente de una manera intensa.
El problema del crimen organizado, particularmente en su modalidad de narcotráfico, es un problema de ambas naciones, de ambas por igual.
Aquí se acribillan a balazos y al día de hoy tenemos 140 mil homicidios violentos, para ser exactos, 149 mil homicidios violentos al día de hoy, precisamente, por la violencia que en buena medida se debe al crimen organizado.
Allá, en los Estados Unidos, cada año tienen más de cien mil fallecimientos de sobredosis de fentanilo, fentanilo cuyos ingredientes provienen de Asia, se procesan en México, llegan a Estados Unidos a matar a ciudadanos y ciudadanas estadounidenses.
De los Estados Unidos viene el consumo, el mayor consumo de drogas del mundo que incentiva el tráfico en nuestro país, pero que, además, el armamento viene principalmente de los Estados Unidos; es decir, la industria del armamento americana también tiene corresponsabilidad en las muertes que ocurren en México y esta corresponsabilidad es la siguiente: de los dos lados hay aduanas que son las que vigilan la entrada y la salida de bienes, entonces hay una corresponsabilidad del sistema aduanero bilateral de ambas naciones en el caso de las armas.
Hay una responsabilidad bilateral en el caso de la trasportación de narcóticos y hay una responsabilidad bilateral de la violencia y de las muertes que ocurren en Estados Unidos y que ocurren en México.
Pero no me quedó ahí, la responsabilidad también alcanza los países andinos; entonces, no solamente a los países del Asia, a los países andinos, y hablo también por los que padecen el flagelo de esta violencia, que son todos los países prácticamente de Centroamérica, es un problema continental.
Vuelvo a insistir, en una conferencia continental, porque es un problema del continente, pero particularmente en una relación bilateral como tenemos con los Estados Unidos, que debe haber cooperación y no intervención.
Con esto termino y estoy por supuesto abierto a las preguntas que tengan a bien formularme.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – La pregunta es de Yulia Bonilla, de La Razón, por favor.
PREGUNTA. – Buenas tardes diputado. Primero preguntarle, retomar el tema del Tribunal, pues evidentemente se celebra que se haya priorizado la paridad de género para la integración al menos de la presidencia. Pero ahora surge una duda, porque el presidente de la Jucopo pues señala que se va a sugerir al Comité solamente que integre a la quinteta con puras mujeres, pero existe el riesgo de que el Comité no acate necesariamente algo que no está establecido en la convocatoria, la cual no se va a modificar, según nos comentó hace un momento. Entonces, primero saber si existe ese riesgo.
Y la segunda pregunta, relativo a lo que ocurrió ayer en el Senado, el legislador Osorio Chong deja la bancada y ahora saber ¿si a ustedes como panistas no les inquieta que esto pudiera impactar en el electorado en 2023 y en 2024?
RESPUESTA. – Endoso de manera plena las declaraciones del presidente de la Junta de Coordinación Política para que la presidencia del INE que va a encargarse de las elecciones del 2024 sea una mujer, eso sería excelente, no ha habido una, sería histórico como lo fue en el caso de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Y lo que puede hacer la Jucopo, justamente, es eso, una recomendación porque hay que recordar que el Comité es autónomo, pero también hay que recordar que los que deciden finalmente somos las diputadas y los diputados integrantes del Pleno.
Por lo tanto, yo creo que razonablemente nos podemos asegurar que habrá una mujer como presidenta del Instituto Nacional Electoral y el respeto absoluto a las decisiones que adopte el Comité. Creo que las dos cosas se pueden conciliar perfectamente.
Y en el caso de lo que aconteció en el Senado, retomo un dicho muy sabio del gran presidente Juárez y lo pondría yo de esta manera: “El respeto a las decisiones del partido ajeno, es auténticamente la paz”. Y más cuando es un partido aliado, cuando es un partido amigo y cuando es un partido con el cual estamos en este momento coaligados en dos estados compitiendo para ganar el Estado de México y ganar Coahuila.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – Enrique Gómez, de El Universal, por favor.
RESPUESTA. – Enrique, buenas tardes.
PREGUNTA. – Gracias, buenas tardes. Preguntarle, ahora que hacía la referencia a la autonomía del Poder Judicial, los ataques a la ministra presidenta, preguntarle su opinión sobre la propuesta que hizo el presidente López Obrador en la mañana, sobre hacer una reforma al Poder Judicial para quitar la experiencia de 10 años a quienes quieran acceder a un cargo.
RESPUESTA. – Pues me temo que, otra vez, el presidente López Obrador, o no tiene asesores constitucionales, o él teniéndolos, no les hace caso.
Sería totalmente inconstitucional. Lo reto, vuelvo a retar al presidente, que se atreva a presentar una iniciativa. No dudo que se pueda aprobar por mayoría, pero lo que sí le digo es que, inmediatamente, será atacada de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia.
Nada más faltaba que ahora pueda darse una prohibición de esa naturaleza. Le recuerdo al presidente López Obrador que ya lo intentó en su famosa ley de servidores públicos. Fue atacada esa norma por inconstitucional y ya fue resuelta.
Que le informen y que, de cuando en cuando, en sus fines de semana, allá en su rancho, que alguien le pase una Constitución al día y que la lea, simplemente que la lea y relea los 136 artículos que tiene nuestra Constitución, no son difíciles, son de lectura muy sencilla, y que lea particularmente los artículos referidos a los derechos humanos y a la libre profesión, y que nadie puede ser impedido del ejercicio de su libre profesión.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – Maru Rojas, Grupo Fórmula, por favor.
RESPUESTA. – Doña Maru.
PREGUNTA. – ¿Cómo ha estado, presidente?
RESPUESTA. – Muy bien, ¿y usted?
PREGUNTA. – También bien. Estamos con la duda de si no queda como sí mandato, o sí el acatar que sea una mujer la presidenta del INE, en esta quinteta dorada. Lo manejan como sugerencia, tanto en el comunicado, como en las declaraciones que han dado los coordinadores, pero si esta sugerencia al Comité, un Comité que ha sido muy poco accesible para los medios de comunicación, que ha sido muy estricto en seguir a pie juntillas todo lo que fue mandatado por el Tribunal, ahora acepte una sugerencia y no el mandato del Tribunal, y si esto no da pie también a pensar que solo se está beneficiando a una persona o a una candidata a consejera presidenta del INE.
RESPUESTA. – A ver, yo creo que se puede conciliar la idea de respetar la autonomía del Comité y decirle: “te sugiero esto”. Pero también hay que recordar que, finalmente, quienes deciden quién va a ser la presidenta, es la soberanía de la Cámara de Diputados. Esa es nuestra facultad.
Y si esto, además, ya lo expresaron en conjunto todos los coordinadores parlamentarios, con el aval de sus grupos ¿Qué es lo que va a suceder cuando llegue aquí una quinteta, si bien esa quinteta, con algunos varones u hombres, pues qué es lo que va a pasar? Se va a votar por las mujeres.
Ahora bien, esto siempre y cuando, hay que decirlo, si es que se llega a un consenso. Yo espero que prospere la política y no que prospere la tómbola. Entonces, haremos todo lo posible porque no exista ningún sesgo, de entrada, con respecto de alguna de las candidatas.
Por de pronto creo que vamos por buen camino ¿Y por qué lo creo? Primero, ha habido diálogo con el Tribunal Electoral, lo cual es muy bueno. Segundo, porque ya nos pusimos de acuerdo en que la quinteta que va, de la cual va a salir el futuro presidente o presidenta, en este caso, va a ser mujer y eso es perfectamente de nuestra absoluta competencia, y que hubo una recomendación avalada por todos los coordinadores parlamentarios.
Entonces, eso es, y debe ser, una buena noticia. Además, pienso yo que no podría ser de otra manera en una Cámara paritaria, la primera en la historia, y que menos, quien preside la Cámara podría tener una opinión distinta, porque su Mesa Directiva está totalmente integrada por mujeres, cosa que yo celebro, salvo el propio presidente, lo cual, estoy seguro que en el futuro cambiará esto.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – Margarita Nicolás, del Sistema Rasa, por favor.
RESPUESTA. – Doña Margarita, muy buenas tardes.
PREGUNTA. – Gracias. Muy buenas tardes, don Santiago. Diputado preguntarte, en el INAI, que es un órgano autónomo, hay mujer de presidenta; en la Suprema Corte hay una mujer también que es presidenta, aunque ha causado mucho el enojo de nuestro mandatario federal, porque no fue una imposición. Entonces, yo pregunto si el que llegue una mujer impuesta, independientemente si es Bertha Alcalde, o quien sea, es una imposición por parte del Poder Judicial, que es en este caso el Tribunal Electoral. ¿Esto no deslegitima a quien llegue a este cargo porque es una imposición? Por donde se le quiera ver, está impuesta, entonces, que llegara con ese estigma.
La segunda, es que hay el riesgo de que pudieran seguir escalando los dimes y diretes entre México y Estados Unidos relacionados con la cuestión de derechos humanos, el tráfico de drogas, cuando ya aquí varias veces has expuesto que Estados Unidos pues también tiene bastante responsabilidad en esto, porque ellos nunca dan datos de cuánto ganan, cuánto se benefician sus cárteles, porque seguramente hay cárteles allá también, cuánto se benefician en dinero, y no solamente es eso, también es la trata y sobre todo las armas que las venden y luego se asustan.
Entonces, ¿Qué se podría hacer aquí a través de la diplomacia mexicana? Gracias.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – Presidente si me permite, la Cofece también la encabeza una mujer.
RESPUESTA. – Sí, y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos también la encabeza una mujer, no es garantía en el caso de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, esto lo digo a título personal y lo digo con toda la fuerza, además, aunque tenga un poco de carraspera.
En el caso de la relación bilateral México-Estados Unidos, se requiere necesariamente primero una reunión bilateral para que se puedan hablar de muchas cosas, ¿Cuál sería alguno de esos temas? ¿Saben ustedes cuánto vale el mercado de las drogas en los Estados Unidos? Les voy a dar las cifras, porque también los americanos han empezado a dar cifras y datos. El mercado del consumo que tanto afecta a la violencia en México, vale 250 mil millones de dólares; en México vale el 10 por ciento, 25 mil millones de dólares. Estamos hablando de cantidades estratosféricas.
Entonces, la primera pregunta. Ese dinero se maneja en efectivo, ¿sí o no? Si no se maneja en efectivo toda esa cantidad, se maneja a través del sistema financiero.
Siguiente pregunta. Las remesas tienen algo que ver en todo esto, ¿sí o no?
Cuarta pregunta. ¿Por qué en Estados Unidos ha liberalizado el consumo lúdico de una droga que está prohibida en México? y que cuando se hacen las incautaciones son a riesgo de pérdidas de vidas humanas de nuestras autoridades y allá ya se permitió sin siquiera tener un intercambio bilateral de ellos, son 29 estados que pueden consumir mariguana lúdica.
Y habría más preguntas.
Toda esta droga pasa por las fronteras de Estados Unidos, por las aduanas de los Estados Unidos, ¿Cómo se distribuye? ¿Quién la distribuye? Con nombres y apellidos, ¿Cuántas organizaciones criminales existen? ¿Cómo llega la droga de la frontera mexicana hasta centros urbanos como Nueva York y Chicago, Los Ángeles? ¿Qué vamos a hacer con la producción de cocaína que llevan a cabo los países andinos? ¿Cómo vamos a ayudar los países centroamericanos que están verdaderamente afectados por la violencia que produce el narcotráfico?
Si Estados Unidos va a seguir con el sellamiento de El Caribe es lógico que el territorio nacional se convierta en la avenida más importante de tránsito de la droga en el mundo, es lógico, porque ya no tienen otra vía más que nuestro territorio nacional.
¿Qué no podría Estados Unidos tener mucho más cuidado en la supervisión en la venta de armas? ¿Qué no podríamos con el intercambio de información y tecnología de punta afrontar mejor el combate al crimen organizado con más inteligencia y menos balas? ¿Qué no podríamos intervenir al sistema financiero de manera conjunta en las transacciones internacionales? ¿Qué no podríamos llegar a un acuerdo con los países centroamericanos y los países andinos y los asiáticos que mucho también están generando la violencia?
Hay muchas cosas que podríamos poner en la mesa en esa relación bilateral.
Entonces, más que insultos, si son unos mequetrefes o no los congresistas americanos, ¿A quién ayuda? ¿Qué cuestión positiva sale de ese calificativo? Ninguna. Y el señor Blinken podría eso decirlo en una mesa de trabajo bilateral, pero decir que hay porciones del territorio y ya meterse de manera directa y luego los congresistas dar pauta para una intervención de carácter totalmente absurdo, extralógico de lo que son las dos naciones en el siglo XXI, todo esto es absurdo, es el mundo del absurdo.
Entonces, hay que acabar con ese mundo del absurdo, hay que dialogar con inteligencia, con conocimiento de causa, cosa que no está sucediendo de los dos lados.
Me preguntabas de la legitimidad.
Mira, la legitimidad va a surgir dependiendo de cómo se dé la votación aquí en la Cámara. Si es una votación mayoritaria, calificada, yo creo que va a tener plena legitimidad. Si es por tómbola, pues, en primer lugar, nadie va a saber qué va a salir de esa tómbola, pero allí yo tendría ya mis dudas, porque no creo en el sistema de tómbolas, aunque esté en la ley y hay que respetarla y el resultado nos obliga porque está en la ley.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – La siguiente pregunta es de Ivonne Melgar, de Excélsior Imagen.
PREGUNTA. – Buenas tardes, presidente, continuando con la situación tensa entre Estados Unidos y México. Veo que usted coincide con el presidente y con el gobierno en que más colaboración, no a la intervención y en el diagnóstico sobre las armas, pero le preguntaría: ¿este intervencionismo que ahora usted también condena, se está dando porque son intervencionistas per se, o porque están ministrando mal? ¿Qué es lo que está pasando? ¿Por qué se ha escalado de esta manera?
Vino el secretario de Gobernación hace poco, hoy se empiezan a presentar iniciativas en materia de seguridad, lo ha hecho también el coordinador Moreira, hablando del peligro del crimen organizado en elecciones ¿Qué tanto todavía el Congreso puede hacer algo en la materia o es cuestión solo de Cancillería, del Palacio?
RESPUESTA. – A ver, por disposición constitucional quien lleva las relaciones exteriores de este país es el Presidente de la República, artículo 89 fracción X. Entonces, él es el responsable de conducir estas relaciones, lo hace a través del secretario de Relaciones Exteriores, de la Secretaría, de nuestros embajadores y cónsules.
Nosotros podemos opinar, tenemos la libertad de opinar, pero la responsabilidad es del titular del Ejecutivo, exclusivamente de él.
Y efectivamente, hay que estar en contra de cualquier intervención, pero hay que estar a favor de cualquier tipo de cooperación que respete nuestras leyes y que respete sus leyes. Pero hay un margen muy amplio para poder cooperar.
Quiero reiterarles, luego dicen que alabanza en voz propia resulta un vituperio, pero quiero recordarles que nosotros en la época de Fox, pudimos tener una disminución de casi 30 por ciento de la violencia en el país y que, en buena medida, se debió a la buena cooperación, respetando la soberanía de ambos países.
Sé de lo que hablo. He estado en esa mesa, en la Casa Blanca, con el Secretario de Estado, con la jefa de la Casa Blanca, que era Condoleezza Rice, con el secretario de Homeland Security; de nuestro lado, con el secretario de Relaciones Exteriores, con el secretario de la Defensa y de Marina de aquella época. Sé de ese diálogo y sé de lo que se puede lograr con ese diálogo conducido por un camino positivo.
¿Son épocas distintas? Sí lo son. ¿Son circunstancias diferentes? Sí lo son, pero yo creo que el principio de la colaboración es un principio fundamental ¿Y cuál es ese principio que está atrás de la cooperación, que es algo fundamental y sin el cual no puede existir una cooperación real? Se llama confianza. Confianza. Tenerse confianza y, la confianza, les recuerdo que se logra a base de muchos actos en un tiempo y se pierde por un solo acto en un segundo.
Entonces, es algo muy serio el hecho de que estemos en una situación de insultos tras insultos, lo que nos indica, primero, que no hay confianza; segundo, que hay una situación de enorme tensión; tercero, que la fuga de esa tensión se está dando a través de insultos y descalificaciones de uno y otro lado, y que nadie está pensando en la cooperación real y efectiva.
Entonces, hay que buscar las bases, hay muchos diplomáticos de carrera en México que conocen perfectamente la relación bilateral, que pueden establecer inmediatamente los contactos necesarios con los estadounidenses, y ellos con nosotros, para poder sacar adelante ese camino de confianza y eventualmente de cooperación.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – Finalmente, pregunta Claudia Salazar, de Reforma, y si me permiten un dato de esta conferencia de prensa, presidente, de seis preguntas que se plantearon, cinco son de reporteras señor.
RESPUESTA. – Eso. Muy bien. Vamos ganando. Además, son cinco reporteras que tengo la oportunidad y la fortuna de conocerlas hace mucho tiempo, no sé si ellas tengan la fortuna de conocerme de hace tiempo, pero yo sí.
PREGUNTA. – Gracias, diputado
RESPUESTA. – Adelante, Claudia, adelante.
PREGUNTA. – Dos cosas. Mencionó lo del acuerdo para que haya una mujer; parece ser que le dan la vuelta al cumplimiento cabal de la sentencia y le apuestan a un acuerdo de la Jucopo, otra vez, y no habrá el cambio en la quinteta, en la convocatoria. Entonces, ahora resulta que le tenemos que apostar al acuerdo de los hombres, para que a las mujeres les den chance de llegar al cargo y no al cumplimiento cabal de una sentencia. ¿No habla mal esto de los diputados, a final de cuentas? Del “Club de Toby”, de que se resisten a cumplir una sentencia que fue muy clara, de que obviaron cumplir con la alternancia.
Usted mencionó esto de que puede haber un acuerdo siempre y cuando no haya el sesgo por alguna de las candidatas. ¿Están advirtiendo en Acción Nacional el de riesgo de que, en efecto, llegue una mujer, pero una mujer de la 4T y que se repita un escenario como el de derechos humanos?
¿Qué sucedería en el país? ¿Usted ve que llegue un perfil oficialista en el INE? ¿Todavía estamos a tiempo de que se evite esto? Porque por mucho acuerdo de que llegue una mujer, tampoco hay que ceder a que sea cualquier mujer, o sea, hay sus asegunes.
También preguntarle esto último que dijo de que ya no hay confianza. Más bien, ¿No ya hay desesperación en el gobierno de Estados Unidos? Porque no encuentran precisamente esa cooperación con el presidente, y que después del episodio de los ciudadanos de Estados Unidos que fueron asesinados en Tamaulipas, esto derivó más en tensión y más desconfianza y las advertencias, el gobierno mexicano, en vez de poner las barbas a remojar, pues están a la defensiva y pues los gringos ya sabemos cómo son, tampoco tienen paciencia, se ve, y entonces están presionando más, y como dice usted, están completamente rompiendo cualquier avance que pudo haber habido antes.
¿Cree que Estados Unidos se está desesperando?
RESPUESTA. – A ver, son varias preguntas y preguntas complejas de responder.
Yo estuve de acuerdo con la fórmula a la que se arribó en la Junta de Coordinación Política, les voy a dar mi razonamiento. La pregunta es ¿Por qué?
Teníamos, por un lado, una sentencia de un Tribunal Electoral que tiene sus competencias, por otro lado, teníamos esta soberanía, que tiene otras competencias. Estábamos en un conflicto competencial. Teníamos varias vías para resolver ese conflicto competencial.
Una vía era ir a la Corte, a través de una Controversia Constitucional ¿Cuánto hubiera tardado y cuánto hubiera retrasado? Y el tiempo que ya tenemos encima, porque primero la Corte tiene que resolver respecto al plan B, y si resuelve anular, el proceso empieza en septiembre, y sería muy irresponsable de nuestra parte irnos a una Controversia, a sabiendas de lo que puede durar la Controversia que, aunque esté antes de septiembre, se requiere un proceso previo de adaptación y ajuste.
Entonces, teníamos una vía, que era la Controversia Constitucional, pero el problema era el tiempo para dirimir un conflicto competencial, que no está claro quién tiene la competencia, si el Tribunal puede intervenir en un proceso propio de la Cámara. Ellos argumentan que es electoral y nosotros argumentamos que es una situación de carácter parlamentario, porque así se establece en la Constitución.
Entonces, es un conflicto que hay que dirimir ¿Quién lo puede dirimir? La Suprema Corte y ¿Cuál es el vehículo? La Controversia, entonces, teníamos ese.
Había otra manera de dirimirlo. Hacer una iniciativa para modificar la Constitución y aclarar las competencias del Tribunal y las competencias de la Cámara; esa era otra posibilidad. ¿Cuánto hubiera tardado en procesar una reforma constitucional en este ambiente que tenemos ¿Cuánto? Y el problema es que una reforma constitucional puede pasar aquí en esta Cámara, pero tenemos que hacernos cargo de nuestra responsabilidad política, incluyendo, el ambiente que hoy se vive en el Senado, y también en nuestra propia Cámara y después en los Congresos locales. Entonces, tampoco había certidumbre en si podríamos o no hacer una reforma constitucional.
La tercera solución era, en los hechos, cumplir con la sentencia, en los hechos, pero no en el derecho, porque no está dirimido y no queremos fijar un precedente.
PREGUNTA. – Inaudible.
RESPUESTA. – No, porque queda latente la competencia nuestra y la competencia del Tribunal. Algún día, en otras circunstancias, que tengamos tiempo, vamos a tener que dirimir esto.
Por de pronto, había una tercera vía, que era, en los hechos, pues hacer caso a la recomendación, sentencia, pero que nosotros la tomamos como recomendación, hacerla propia, y hacer la recomendación ¿Por qué? A un órgano autónomo que no podíamos nosotros ordenar, y el órgano autónomo tendría que hacer caso a nuestra recomendación, producto de la recomendación –en los hechos- del Tribunal y si hace caso el Comité, entonces nosotros tenemos que hacer ya la valoración propia en el Pleno, que ahí sí, ya no hay cuestionamiento que es competencia propia, nuestra.
Entonces, por qué digo que yo celebro y que me parece una salida razonable.
Primero, porque las competencias quedaron intocadas, pero en el fondo, como no era un tema de género, aquí lo dije una y otra vez, no era el tema de género, era el tema competencial; entonces, se arregló el problema de género y el problema competencial sigue latente, nadie cedió, ni la Junta de Coordinación Política que es la encargada de construir los consensos y por eso la entrevista con los integrantes del Tribunal se dio en la Junta.
Nosotros quedamos perfectamente con nuestra competencia, ellos también. Y solucionamos un problema que de otra suerte hubiera tenido que resolver otro poder, la Suprema Corte de Justicia, u otro poder, el constituyente permanente. Pues mejor, lo resolvimos a través del diálogo y creo que fue un diálogo muy fructífero.
PREGUNTA. – (Inaudible) se negoció la sentencia?
RESPUESTA. – No, ellos quedan con su sentencia firme.
PREGUNTA. – (Inaudible)
RESPUESTA. – Ellos quedan con su sentencia firme, con su competencia firme; nadie está ahorita cuestionando eso, ya no; ellos tampoco están cuestionando la competencia de la Cámara. Y el conflicto lo tratamos de resolver de esa manera.
Había otras maneras, pues probablemente sí; pero si las hubiéramos querido hacer para resolver ya de una manera definitiva esta competencia, pues lo hubiéramos dejado a la Corte o lo hubiéramos dejado al constituyente permanente. No había otro camino. Y creo que el resultado va a ser bueno.
PREGUNTA. – Pero lo del sesgo de que llegue alguien de la 4T.
RESPUESTA. – Pues mira, si llega alguien de la 4T pues no va a haber mayoría calificada, tal cual, simple y llanamente.
O sea, si alguien llega con un sesgo partidista pues difícilmente los grupos parlamentarios van a votar quienes no son parte de esa coalición por alguien que tenga un sesgo o una afiliación, o exfiliación partidista.
PREGUNTA. – ¿Conviene mejor la insaculación, a ver si llega alguien que no?
RESPUESTA. – Yo estoy en total desacuerdo. Mi formación, mi pensamiento, la tómbola, es como decir no pudimos, no ejercitamos la política que es nuestra responsabilidad, no representamos al pueblo de México y entonces el pueblo de México cuando fue a votar por nosotros, nosotros a la Pilatos, nos lavamos las manos y que sea la suerte, no.
Es un dilema que viene desde los griegos, pasando por los personajes más importantes de la historia, no voy a meterme en una institución estrictamente laica, pero ustedes saben exactamente a lo que me refiero.
Es un dilema de siempre y yo digo que ante ese dilema hay que tomar al toro por los cuernos, ahora ya sé que los antitaurinos dirían que es una frase con problemas de carácter político, pero entonces sí hay que tomar la responsabilidad de frente y hacernos cargo de que representamos al pueblo de México.
Dejarlo el voto que depositaron en nuestras urnas a una tómbola, híjole, qué difícil.
PREGUNTA. – ¿Los americanos están desesperados?
RESPUESTA. – Yo creo que todos estamos desesperados, ellos con cien mil muertos al año con fentanilo por sobredosis, nosotros con alrededor de 35 mil muertos al año, más los desaparecidos, más los feminicidios, etcétera.
Entonces, yo creo que hay una desesperación sobre la violencia, una legitima desesperación de todos los gobiernos, independientemente de que yo sea diputado de la oposición, yo creo que debe el gobierno estar desesperado de ver estos números, esta situación. Y ver sobre todo el empoderamiento de estas mafias.
Todo esto lo saben, si lo quieren hablar o no y lo quieren hablar de esta manera, pues ya es su responsabilidad; pero sí hay una desesperación.
¿Y cuál es el problema con la desesperación? Que la razón se sesga. Cuando alguien está desesperado, cuando alguien está en una esquina y no tiene salida, tiene que dar golpes por todas partes para poder salir de ese callejón.
Y por eso le decía yo al presidente que evite el callejón de las trompadas ¿Por qué? Porque estando ahí ya la razón no prospera.
Ese es mi punto de vista.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – Compañeros muchas gracias, buenas tardes. Presidente, muchas gracias.
RESPUESTA. – Buen fin de semana, que descansen, la pasen bien y cuídense mucho.
–ooOoo–
Sé el primero en comentar